一般，咱们把在市场经济中，企业出于削减竞争对手、下降重置成本、发生规划效应等动机，所采纳各种办法进行产权生意和财物重组，以到达完全操控对方的意图，这些产权生意和财物重组的各式各样的办法，统称为“吞并”。但吞并终究是不是一个法令概念，一直是有争议的问题。咱们往往在两种意义上运用这一概念。在某些情况下，咱们所称的吞并，是指两个或两个以上的企业，按照某种条件组成一个企业的产权生意行为，其内在与外延等同于民法通则第四十四条、公司法榜首百八十四条、合同法第九十条所规则的“吞并”。在另一些情况下，吞并除了包含“吞并”外，还包含“收买”行为，即一企业以某种条件获得另一企业的大部分或悉数产权，然后居于操控位置的生意行为(在必定情况下，收买可能演化为吞并)。

　　1989年国家体改委、国家计委、财政部、国家国有财物管理局发布的《关于企业吞并的暂行办法》(以下简称《暂行办法》)给吞并下的界说是：“本办法所称企业吞并，是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失掉法人资格或改动法人实体的一种行为，不经过购买方法实行的企业之间的吞并，不属本办法标准。”1996年财政部颁布的《企业吞并有关财政问题的规则》对此进行了修正，以为吞并是指“一个企业经过购买等有偿方法获得其他企业的产权，使其损失法人资格或虽然保存法人资格但改动出资主体的一种行为。”

　　九十年代以来，随着企业产权制度改革的深化推动和公司法的施行，呈现了多种吞并方法，虽然其中一些方法现已与《暂行办法》规则的吸收股份式、购买财物式、承当债款式、控股式四种方法不完全相符，可是总体上仍未超出这些方法，并且《暂行办法》中所规则的四种吞并方法，实践上仅是给出了吞并的四种操作办法，而不是其法令界说。

　　经过以上剖析能够看出，从严厉的法令意义上说，吞并并不是一个具有紧密逻辑的法令概念。因而，企图给出一个适用于一切吞并方法的案子的判断标准是不可能的。审判实践中，处理与企业吞并相关案子审理中的问题的首要思路是，对各种吞并方法的法令意义和在法令体系中的位置进行区分和界定，确定在各种吞并方法中吞并当事人的权利义务以及吞并各方外部的债权人的相对人问题。鉴别的标准是，经过对吞并的体现形态的剖析，将其界定为“吞并”仍是“收买”。

　　理解吞并的法令特征，离不开现行法令规则。吞并一词呈现在民法通则、合同法、公司法中，但前两者没有对其内在加以解说，现在只要公司法的规则较为具体。依据公司法榜首百八十二条、一百八十四条规则的内容，能够以为吞并具有以下法令特征：

　　(1)吞并是两个或两个以上的企业按照法令规则和合同约好而归并于一个企业的行为，被吞并企业的法人资格必定消除；

　　(2)吞并前企业的权利义务由吞并后的企业悉数地、概括地继受，这种继受是法定继受，不因吞并当事人之间的约好而改动；

　　(3)合同是吞并各方当事人之间的合同行为，吞并方吞并对方时必定要付出某种方法的对价(也存在特别情况下的破例)，对价的体现方法或许是以现金补偿被吞并方的出资者，或许是以自己因吞并而添加的本钱向被吞并方的出资者交给股权，使其成为吞并后企业的股东。

　　一个存在争议的问题是，吞并前公司的股东天然成为吞并后公司的股东，是否是吞并的基本特征？笔者以为，榜首，现在我国的公司法并没有对此作出强制性的要求。第二，一个企业与另一企业合为一体需求付出的对价的体现方法是多种多样的，以其他方法付出对价并不影响上述三个吞并的本质特征。第三，吞并前公司的股东天然成为吞并后公司的股东仅是“吸收股份式”吞并的典型特征，除此之外，还可能呈现其他方法的吞并。

　　收买，望文生义是一种生意行为。在公司法与证券法中有着特定意义，仅指受让公司经过购买出让公司必定数额的股权，然后实践操控出让公司的行为，在法令上体现为股权转让行为，可是我国的企业吞并与被吞并的主体首要是国有和集体企业，很多企业还没有进行公司改组，这种情况下收买的标的还很难说是“股权”，咱们一般称之为“企业产权”，切当地说，这并不是严厉意义上的法令概念。为了表述便利，本文运用这一概念，信任不会发生歧义。收买(股权转让、企业产权生意)的特征是：

　　(1)股权转让、企业产权生意发生于吞并企业与被吞并企业的股东或开办单位(主管部门)之间；

　　(2)在大部分情况下，股权转让、企业产权生意不改动被吞并企业的独立法人位置，因而被吞并企业的债款咱们一般以为仍由其自行承当(存在几种破例情况)。

　　吞并与收买两者之间在必定情况下会呈现穿插重合。如，依公司法建立的公司之间的股份收买行为，在到达收买悉数股权的情况下，将导致吞并。购买净财物式吞并与控股式吞并也存在概念穿插的可能性。